Oligopoly: Split czy Stick?

Pewnego niedzielnego popołudnia szedłem nagą i zakurzoną drogą w upale letniego dnia. Nie mogąc znieść palącego gorąca, miałem ochotę dostać się do chłodnych granic orzeźwiającego napoju. Nagle moje spojrzenie padło na pobliski sklep i zacząłem przyspieszać kroki w jego stronę. Poprosiłem o coca-colę, ponieważ może być coś lepszego niż szklanka coli z odrobiną lodu. Ale ku mojemu przerażeniu Coca-Coli zabrakło w magazynie. Mój smutek był jednak krótkotrwały dzięki Pepsi, który przybył mi na ratunek. Nawet się nie zastanawiałem i kupiłem jej butelkę, aby ugasić pragnienie napoju gazowanego. Nic dziwnego, że Coca-Cola i Pepsi są idealnymi substytutami. Kiedy byłem dzieckiem, imiona tych dwóch znanych gigantów były dla mnie synonimami. I to nie jest zaskoczeniem, ponieważ te dwa zasadniczo smakują tak samo i mają podobną cenę. Coca-Cola i Pepsi są tak naprawdę klasycznym przykładem oligopolistycznej struktury rynku.

Co to jest rynek oligopolistyczny?

Oligopol to struktura rynku z niewielką liczbą firm, wytwarzających podobne lub identyczne produkty, które dominują na rynku. Żadna z firm nie może powstrzymać innych od wywierania znaczącego wpływu. Prawdopodobnie zmienią swoje ceny w zależności od konkurencji. Na przykład, jeśli Coca-Cola zmieni cenę, Pepsi prawdopodobnie również. Jak więc konkurują?

W oligopolu działania jednego sprzedawcy odgrywają ważną rolę w wynikach osiąganych przez innych sprzedawców. Oznacza to, że każda firma podejmuje decyzje, mając na uwadze działania swoich konkurentów. Nazywa się to teorią gier: badanie zachowania ludzi w sytuacjach strategicznych; „Strategiczny” oznacza, że ​​przed podjęciem działania musisz pomyśleć o perspektywach innych osób. Model oligopolu opiera się na klasycznym przykładzie teorii gier: „dylemat więźnia”.

Załóżmy, że pan X i pan Y są podejrzani o kradzież starożytnego artefaktu z muzeum, a zatem są przesłuchiwani w oddzielnych pokojach. Jeśli obaj przyznają się do popełnienia przestępstwa, każdy z nich będzie odbywał dwa lata więzienia. Jeśli żadne z nich się nie przyzna, uwolnią się od Szkocji. A jeśli jedna z nich wyzna, a druga nie, pierwsza zostanie uwolniona, a druga będzie cztery lata więzienia. Co oni robią? Ponieważ nie mogli dyskutować, każdy z nich kończy dwa lata więzienia. Sedno tego dylematu polega na tym, że nawet jeśli ludzie / firmy racjonalnie kierują się własnym interesem, trudno jest osiągnąć najlepszy wynik, gdy nie mogą lub nie współpracują.

Jak na razie masz pojęcie o tym, jaki jest dylemat więźnia, pozwól mi wyjaśnić, jak odnosi się on do oligopolu, tworząc coś, co nazywa się macierzą wypłat.

Matryca wypłat za badanie przypadku Pepsi - CocaCola.

Kontynuujmy przykład Coca-Coli i Pepsi. Optymalny wynik jest taki, że każda firma pobiera wysokie ceny, więc obie otrzymują, powiedzmy, 15 milionów RR każda. Załóżmy więc, że oboje początkowo postanowili wycenić swoje butelki na Rs. 50. Zatem oczekiwany poziom zysku ekonomicznego obu firm wynosi 15 milionów Rs. Innymi słowy, obie firmy podzielą rynek napojów gazowanych na dwie połowy. Załóżmy teraz, że Coca-Cola jednostronnie obniża cenę do Rs. 36 za butelkę, aby zarobić większy zysk, podczas gdy Pepsi pozostaje w Rs. 50. Możemy spodziewać się, że Coca-Cola przejmie znacznie większy udział w całym rynku, a tym samym zwiększy swoje zyski do, powiedzmy, Rs. 30 milionów, podczas gdy zyski Pepsi spadną, powiedzmy, Rs. 5 milionów. Uzasadnieniem tego jest fakt, że teraz Coca-Cola ma bardziej konkurencyjny cenowo napój, dlatego duży procent klientów Pepsi zmieni swoje zapotrzebowanie na koks, w wyniku czego niewielu spożyje Pepsi. Podobna sytuacja będzie miała miejsce, jeśli Pepsi obniży cenę, podczas gdy Coca-Cola pozostanie w tej samej cenie. Wreszcie, widząc to, obie firmy ostatecznie wyceniają swoje butelki, powiedzmy, na Rs 36. Obie firmy, w tym przypadku, osiągną niższy zysk ekonomiczny, niż by to zrobiły, gdyby wyceniłyby swoje butelki na Rs. 50. Nadal podzielą rynek na dwie połowy, ale tym razem osiągają zysk 10 mln Rs zamiast 15 lub 5 m. To najlepsza możliwa cena strategiczna. Teraz uważa się to za stan równowagi Nasha dla tego oligopolu, ponieważ koszty i korzyści są teraz zrównoważone, tak że żadna z dwóch firm nie chce zerwać z tej grupy.

Teraz najbardziej interesującą rzeczą, którą można zauważyć, jest to, że w rezultacie oligopol napędza współpracę między nierzetelnymi konkurentami biznesowymi. Ponadto jest całkiem jasne, że w pewnym sensie oligopol jest przyjazny dla konsumenta, ponieważ zgodnie z matrycą wypłat najlepsza cena strategiczna zawsze będzie niższa.

Oligopole panują na całym świecie i wydają się stale rosnąć. Innym przykładem, który można podać, jest Burger King i McDonald's oraz przetwarzanie kart kredytowych, w którym dominują Visa i MasterCard. Ponadto większość telekomunikacji w Indiach jest zdominowana przez Airtel, Vodafone Idea India, BSNL i Reliance Jio, a przemysł naftowy i gazowy jest zdominowany przez Indian Oil, Bharat Petroleum, Hindustan Petroleum i Reliance Petroleum. Rynek rachunkowości jest zdominowany przez Wielką Czwórkę, a mianowicie: PricewaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte Touche Tohmatsu i Ernst & Young.

Mam nadzieję, że udało mi się wyjaśnić, na czym polega oligopol. Następnym razem, kiedy popijasz napój gazowany, pamiętaj, aby zastanowić się nad porywającą konkurencją rynkową opartą na współpracy.

Napisane przez: Smriti Verma