Wygaśnięcie Rebellion: Wstyd

W ciągu ostatnich kilku tygodni napisałem kilka esejów o tym, jak Partia Zielonych i różne grupy środowiskowe, w tym Rebelia Eksterminacji, nadal ignorują to, że zostało nam około dwanaście lat i musimy promować powszechne przejście na dietę wegańską, aby aby zapobiec katastrofie klimatycznej.

Omówiłem, jak Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa oszacowała, że ​​rolnictwo zwierząt odpowiada za 18% emisji gazów cieplarnianych mierzonych w ekwiwalencie CO2. Jest to wyższy udział niż wszystkie spaliny transportowe. A szacunki ONZ są niższe niż w większości innych. Worldwatch Institute twierdzi, że rolnictwo zwierząt jest odpowiedzialne za 51% gazów cieplarnianych.

Omówiłem ostatnie prace w Oksfordzie, które wyraźnie wyjaśniły, że dieta wegańska jest najważniejszą rzeczą, jaką możemy zrobić, aby zapobiec katastrofie klimatycznej. Inne niedawne prace w Oksfordzie wykazały, że aby zapobiec katastrofie klimatycznej, konieczne jest znaczne ograniczenie spożycia mięsa. Mówimy o tym, że wszyscy jedzą o 75% mniej wołowiny, 90% mniej wieprzowiny i połowę liczby jaj. Ponieważ wiele osób nie obniży się do tego poziomu, obowiązek spoczywa na tych, którzy dbają o to, aby całkowicie wyeliminować pokarm dla zwierząt.

Omówiłem ostatnie badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Harvarda, które wykazało, że Wielka Brytania byłaby w stanie utrzymać się i walczyć ze zmianami klimatu, zwracając grunty wykorzystywane do hodowli zwierząt z powrotem do lasu: „Odwrócony teren wykorzystywany obecnie do wypasu i uprawy roślin paszowych do lasu może pochłonąć 12 lat emisji dwutlenku węgla. ”

Wszystko to wskazuje w jednym bardzo wyraźnym kierunku: chociaż powszechne przejście na dietę wegańską może nie wystarczyć do uniknięcia katastrofy klimatycznej, z pewnością jest to konieczne ze względów praktycznych, biorąc pod uwagę czas, w którym musimy działać. Przejście na dietę wegańską jest jedyną rzeczą, którą możemy zrobić, która nie wymaga innowacji technologicznej, co jest bardzo niepewne, lub działań rządu, które poprzez próbę kompromisu w sposób, który najlepiej służy interesom korporacyjnym, zwykle pogarsza sytuację.

Byłem rozczarowany, że ludzie, którzy twierdzą, że są ekologami, ignorują kwestię weganizmu jako sprawy ogólnej. Wydaje się jednak, że bunt ekstynkcji nie tylko nie promuje powszechnego przejścia na dietę wegańską, ale jest wrogi tym, którzy zwracają uwagę na fakt, że rolnictwo zwierząt jest katastrofą ekologiczną.

2 maja XR opublikował to na swojej stronie na Facebooku:

W opublikowanym artykule produkcja i wydobycie czekolady są identyfikowane jako przyczyny wylesiania. Wylesianie może być napędzane przez różne rzeczy w zależności od obszaru. Nie ulega jednak wątpliwości, że rolnictwo zwierząt jest, ogólnie rzecz biorąc, główną przyczyną wylesiania pod względem utraty masy ziemi.

Tak więc 4 maja rola rolnictwa zwierząt została wskazana „DW Croft”, który opublikował komentarz wyrażający zdziwienie rolą czekolady, na którą otrzymał bezpośrednią, dokładną i pełną szacunku odpowiedź „Jet Volare”:

A Rebelia Wygaśnięcia zgodziła się z bezsprzecznie dokładnym stwierdzeniem Jet Volare, prawda?

Źle.

XR reprymendowane Jet Volare:

"Wstyd"? W jaki sposób Jet Volare „zawstydził” lub próbował „zawstydzić” DW Croft?

To pytanie retoryczne. Jet Volare bardzo wyraźnie nie zrobił nic takiego.

XR zajmuje stanowisko w sprawie wszelkiego rodzaju rzeczy: paliw kopalnych, podróży lotniczych, szczelinowania itp. Jeśli Jet Volare angażuje się w zawstydzanie, to również robi XR - prawie przez cały czas, zaczynając od pierwszego postu, gdzie, jeśli przedstawienie faktów stanowi „Zawstydzają”, „zawstydzają” ludzi, którzy lubią czekoladę.

Odpowiedź od Jet Volare:

Dzieliłem się tym z wieloletnim nauczycielem makrobiotycznym i ekologiem, a także weganinem, Billem Tarą, autorem „Jedzenia, jakby wszystko życie się liczy” i „Naturalny umysł naturalnego ciała”. Cytuję częściowo jego odpowiedź:

Dysonans poznawczy dzwoni głośno i wyraźnie. Korporacyjni darczyńcy, którzy finansują duże organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska, są bardzo zaniepokojeni wszelkimi zmianami w nawykach zakupowych „konsumentów” (wcześniej znanych jako ludzie). Grupy neoliberalne chcą utrzymać wszystkich na rynku zgodnie z ich definicją. Zmiana nawyków żywieniowych przyniosłaby nie tylko ogromne pozytywne rezultaty środowiskowe, ale także ogromną zmianę w światowej sieci żywności (największy pojedynczy sektor finansowy). Fundusze sponsorskie, które wspierają wszystkie duże organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska, nie chcą, aby system się zmieniał i nie chcą, aby ludzie naprawdę działali według własnych nawyków zakupowych - chcą kontrolowanych rozwiązań, takich jak handel emisjami, zaawansowane technologie energetyczne i fałszywe mięso.

Komentarze Tary są na miejscu.

Wydaje się, że w dzisiejszych czasach, wyrażając stanowisko, jakkolwiek cywilnie i jakkolwiek dobrze udokumentowane, można spotkać głupie twierdzenie, że osoba promująca to stanowisko „zawstydza” każdego, kto się nie zgadza, ale nie ma nic istotnego do powiedzenia w odpowiedzi.

I dokładnie to się tutaj wydarzyło. XR nie ma nic do powiedzenia na temat twierdzenia, że ​​musimy promować powszechne przejście na dietę wegańską jako centralny element naszej strategii zapobiegania katastrofie klimatycznej. Twierdzą więc, że ci, którzy przedstawiają fakt, że rolnictwo zwierząt jest katastrofą ekologiczną, są „fikcyjni” ci, którzy się nie zgadzają, ale nie mają uzasadnionych powodów, by się z nimi nie zgadzać - poza tym być może promowanie diety wegańskiej może mieć negatywny wpływ na pozyskiwanie funduszy i wsparcie organizacji pozarządowej / korporacyjnej.

Szkoda. I to jest haniebne.

Dodano Postscript 6 maja 2019: Obejrzałem film założyciela XR, Rogera Hallama. Hallam stwierdził, że XR była grupą, która „naprawdę chciała załatwić sprawy”, ale są tacy, którzy poświęcają „skuteczność polityczną” dla „czystego podejścia” i „nie chcą robić rzeczy”. Po prostu chcą perfekcji. „Zmiażdżą… w dół” rzekomo skuteczne politycznie wysiłki grup takich jak XR. Zidentyfikował „ekstremalnych wegan”, „twardą lewicę” i „ekstremalnych intersekcjonalistów” jako kategorii problematycznej. Twierdził, że „ekstremalni weganie” zajmują stanowisko, że „nie można mieć ruchu, dopóki wszyscy nie będą weganami w ruchu”.

Po pierwsze, abolicjoniści nie twierdzą, że nie możemy mieć ruchu, dopóki wszyscy nie zostaną weganami. Abolicjoniści utrzymują, że ruch zwierząt powinien zająć stanowisko, że jeśli zwierzęta mają znaczenie moralne, nie możemy usprawiedliwić ich wykorzystywania, jakkolwiek „humanitarnie” twierdzimy, że to robią. Jeśli zwierzęta mają znaczenie moralne, mamy moralny obowiązek być weganinem. Ruch jest ruchem promującym ten pomysł w twórczy, bez użycia przemocy sposób.

Po drugie, stanowisko Hallama nie różni się od wielkich organizacji charytatywnych dla zwierząt, które twierdzą, że musimy promować „szczęśliwy” wyzysk lub „reduketarianizm” (lub cokolwiek innego), aby być „skutecznym”, a nie „purystami”, którzy promują weganizm. To nonsens. To nie tylko nie działa w ramach teorii moralnej; nie działa ze względu na praktyczność. Ruch promujący „szczęśliwe” wykorzystywanie nigdy nie przekroczy tego.

Oczywiste jest, że w XR chodzi o zielone pranie w związku ze zmianami klimatu. Nie dziwię się, że Hallam promuje humanitarne mycie w przypadku zwierząt.

Podstawowy XR jest wrogi wobec weganizmu z różnych powodów, z których żaden nie jest ważny. Jeśli poważnie traktujesz weganizm z powodów moralnych lub ekologicznych (lub, miejmy nadzieję, z obu powodów), powinieneś zdawać sobie sprawę, że XR nie.