Czy istnieje uzależnienie od żywności?

Zdjęcie Ali Inay na Unsplash

Najnowsze wydanie Podręcznika diagnostycznego i statystycznego (DSM), podręcznika wykorzystywanego przez pracowników służby zdrowia do diagnozowania chorób psychicznych, zawiera kilka nowych zaburzeń. Jednym z nich było zaburzenie hazardu, pierwsze i jedyne uzależnienie behawioralne, które jest obecnie zawarte w instrukcji. Zostało uwzględnione na podstawie tego, że hazard aktywuje te same części mózgu, co narkotyki, takie jak kokaina (w szczególności części mózgu związane z nagrodą i motywacją). Nie zastosowano jednak wezwań środowiska naukowego do uznania przejadania się jako zaburzenia uzależniającego, co wywołało kontrowersje i debatę wśród badaczy.

Pomysł uzależnienia się od jedzenia nie jest nowy. W 1890 r. Słowo „uzależnienie” zostało po raz pierwszy użyte naukowo w jednym z pierwszych czasopism medycznych na ten temat (The Journal of Inebriety) w odniesieniu do czekolady. Termin „uzależnienie od żywności” został później ukuty przez Therona Randolpha w 1956 r., Ale w kolejnych latach pozostawał dość niezbadany. Jednak pod wpływem rosnących wskaźników otyłości i obaw związanych z kosztami zdrowotnymi i ekonomicznymi w ostatniej dekadzie gwałtownie wzrosło zainteresowanie uzależnieniem od żywności wśród naukowców, mediów i społeczeństwa.

Jako stosunkowo młoda dziedzina badań wiele pytań na temat uzależnienia od żywności pozostaje bez odpowiedzi: czy przejadanie się może stać się niekontrolowanym stanem medycznym? Czy istnieje wystarczająca ilość dowodów, aby uwzględnić to jako zaburzenie psychiczne w DSM? A jeśli tak, jakie są potencjalne konsekwencje tak ważnej decyzji?

Liczba artykułów z uzależnieniem od jedzenia w tytule w czasie; Odsetek osób z nadwagą, otyłością i skrajną otyłością w czasie

Jakie są dowody na uzależnienie od żywności?

„Moim lekiem z wyboru jest jedzenie. Używam jedzenia z tych samych powodów, dla których uzależniony używa narkotyków: aby pocieszyć, uspokoić, złagodzić stres. ”- Oprah Winfrey

Aby zdiagnozować chorobę uzależniającą, musisz spełnić następujące kryteria:

i) upośledzona kontrola - trudności z kontrolowaniem używania substancji, ii) upośledzenie społeczne - doświadczanie problemów społecznych z powodu uzależnienia, iii) ryzykowne stosowanie - dalsze używanie substancji pomimo problemów fizycznych lub psychicznych (lub obu) oraz iv) kryteria farmakologiczne - takie jak objawy odstawienia (objawy takie jak pocenie się lub drżenie w wyniku nagłego odstawienia opioidów).

Zostały one pokazane na modelach zwierzęcych w odniesieniu do żywności o wysokiej zawartości tłuszczu lub cukru. Jedno z badań wykazało, że szczury chętnie tolerują bolesne wstrząsy stóp, aby uzyskać zapasy ciasteczek Oreo, co interpretowano jako dowód ryzykownego użycia. Inne badania dokumentują intensywne objawy odstawienia, takie jak szczękanie zębami, drżenie głowy, lęk i agresja wkrótce po usunięciu diety bogatej w cukier.

Źródło: https://www.nbcnews.com/video/sugar-high-evidence-oreos-can-be-addictive-54593603954

U ludzi dowody są mniej jasne. Istnieje wiele dowodów z forów internetowych i studiów przypadków klinicznych wykazujących oznaki głodu, braku kontroli i wycofania się u osób próbujących ograniczyć przetworzoną żywność, taką jak chleb, słodycze i chipsy. Ale tego rodzaju dowody mogą być subiektywne i często opierają się na małej liczbie uczestników. Naukowcy potrzebują znacznie więcej, aby udowodnić, że istnieje uzależnienie od żywności.

„Przez lata musiałem spożywać więcej kalorii przez dłuższy czas, aby osiągnąć to samo poczucie kontroli, drętwienie emocjonalne i euforię” - Hansen (2016)

Niedawno naukowcy wykazali, że te same obszary mózgu są aktywowane przez narkotyki, takie jak alkohol, kokaina, heroina i przetworzona żywność. Są to obszary mózgu zaangażowane w nagrodę, motywację, stres i samokontrolę. Oczywiście spodziewamy się nakładania się obszarów mózgu związanych zarówno z jedzeniem, jak i przyjemnością, ale jest coraz więcej dowodów sugerujących, że dzielą one procesy mózgowe, które po porwaniu skutkują spowolnieniem i utratą kontroli.

Jedno z takich badań obrazowania mózgu wykazało, że osoby, które mają tendencję do osiągania wyższych wyników w określonej skali, która mierzy „uzależnienie od jedzenia” (na przykład, jedzą do tego stopnia, że ​​czują się chore fizycznie lub unikają sytuacji zawodowych lub społecznych, w których pewne pokarmy są dostępne ze strachu. przejadania się) mają zwiększoną aktywność w częściach mózgu motywujących i wynagradzających, gdy powiedziano im, że oczekują czekoladowego koktajlu mlecznego, i zmniejszają aktywność w samokontrolujących częściach mózgu, kiedy faktycznie podaje się czekoladowego koktajlu mlecznego do picia. Co ciekawe, można go znaleźć zarówno u osób o normalnej wadze, jak i otyłości.

Jeśli więc dowody wskazują, że przetworzona żywność aktywuje tę samą nagrodę i motywujące części mózgu, co narkotyki i hazard, dlaczego uzależnienie od żywności nie zostało jeszcze oficjalnie rozpoznane?

Krytycy uzależnienia od żywności twierdzą, że żywność jest niezbędna do przeżycia, a zatem nie może uzależniać. Pomyśl jednak przez chwilę o wodzie, substancji niezbędnej do przeżycia. Woda może stać się uzależniająca po dodaniu niektórych składników. Na przykład piwo może zawierać do 97% wody, ale po dodaniu etanolu staje się substancją uzależniającą.

Zwolennicy poglądu, że istnieje uzależnienie od żywności, nie twierdzą, że żywność taka jak warzywa uzależnia. To wyrafinowane składniki, takie jak cukier i tłuszcze, specjalnie dodane do przetworzonej żywności, sprawiają, że uzależnia ona.

Źródło: http://home.bt.com/lifestyle/health/healthy-eating/ultra-processed-food-could-raise-cancer-risk-5-of-the-worst-to-avoid-11364250651590

Niedawny dokument BBC „Dlaczego jesteśmy tak grubi?” Z udziałem dr Gilesa Yeo, genetyka z Uniwersytetu Cambridge, podkreśla znaczenie badania kombinacji składników odżywczych, które nie występują naturalnie, ale w połączeniu mogą „zadać cios” motywacji mózgu obwody i zmienić nasze normalne zachowania żywieniowe.

Yeo cytuje badanie, w którym produkty spożywcze zawierające zarówno tłuszcz, jak i węglowodany były cenione wyżej niż produkty spożywcze zawierające tylko tłuszcz lub węglowodany. Te „podwójnie tłuste” produkty żywnościowe miały również większy wpływ na obszary nagrody mózgu niż produkty spożywcze, które były bogate w sam tłuszcz lub węglowodany.

Niektórym może się wydawać oczywiste, że żywność bogata w węglowodany i tłuszcze byłaby bardziej uzależniająca, ale jak zauważył ostatni artykuł Guardian, w dzisiejszych mediach istnieje pewna histeria związana z jedzeniem. Codziennie bombardowani jesteśmy sprzecznymi poradami na temat tego, co jeść, a czego nie. Nic dziwnego, że wielu z nas czuje się wyobcowanych i zdezorientowanych.

Zadaniem przyszłych badań będzie dokładne ustalenie, które kombinacje składników odżywczych mogą stać się uzależniające i jasne przekazanie tego opinii publicznej.

Jakie byłyby potencjalne konsekwencje włączenia uzależnienia od żywności do DSM?

Zaklasyfikowanie przejadania się jako uzależnienia miałoby dalekosiężne skutki. Wpłynie to bez wątpienia na zdrowie publiczne, opiekę zdrowotną, ekonomię, opinię publiczną i politykę rządową.

Cenne wnioski można wyciągnąć z historii przemysłu tytoniowego. Przez wiele lat przemysł tytoniowy określał uzależnienie od palenia jako problem samokontroli, obwiniając osoby, a nie firmy dostarczające papierosy.

Jedynym przyjętym podejściem od dawna były zabiegi skoncentrowane na osobach, w których pomagano osobie uzależnionej od palenia w znalezieniu sposobu na ograniczenie lub zaprzestanie palenia. Było to przed rozważeniem jakichkolwiek skutecznych interwencji politycznych z powodu lobbingu ze strony firm palących.

Na szczęście teraz wszystko się zmieniło. Wskaźniki palenia w Wielkiej Brytanii są zawsze niskie ze względu na zmiany w podatkach, wystawach sklepowych i przepisach dotyczących palenia w pomieszczeniach.

Obecnie znaczna część społeczeństwa obwinia osoby otyłe za nadwagę, przy powszechnym nieporozumieniu, że osoby otyłe są całkowicie odpowiedzialne za ich stan. Odzwierciedla to, co stało się z palaczami 50 lat temu.

Zdjęcie: i yunmai na Unsplash

Te poglądy są powszechne i istnieją nawet w tych, którzy podejmują krytyczne decyzje dla zdrowia Wielkiej Brytanii. W ostatnim przemówieniu sekretarz zdrowia Matt Hancock powiedział:

„Zapobieganie polega na zagwarantowaniu, że ludzie wezmą na siebie większą odpowiedzialność za zarządzanie własnym zdrowiem. Chodzi o ludzi, którzy lepiej dbają o siebie… dokonując lepszych wyborów, ograniczając alkohol, cukier, sól i tłuszcz ”.

Jeśli jednak pojęcie uzależnienia od żywności uzyska wsparcie, możemy zaobserwować zmianę w kierunku bardziej wyważonego, ogólnouczelnianego podejścia do walki z dietą ludności. Musimy ułatwić ludziom dokonywanie zdrowych wyborów we wszystkich klasach społecznych. W idealnym przypadku cena przetworzonej żywności powinna wzrosnąć, cena świeżych, zdrowych produktów powinna być subsydiowana, a reklama bardziej uregulowana.

Co więcej, możemy mieć nadzieję na zmniejszenie dyskryminacji związanej z wagą skierowanej do osób z nadwagą lub żyjących z otyłością, co w rzeczywistości miałoby pozytywne konsekwencje nie tylko dla ich zdrowia psychicznego, ale także dla ich utraty masy ciała i utrzymania utraty wagi ponad czas.

Jednak nie wszyscy podzielają ten pogląd.

Przeciwstawiający się badacze twierdzą, że może to stanowić usprawiedliwienie dla niezdrowych nawyków żywieniowych i pogorszyć problem otyłości. Mogliśmy również zobaczyć, jak przemysł spożywczy próbuje zakwestionować badania lub zablokować reformy polityki, jak to już miało miejsce w USA w odniesieniu do etykietowania menu i ograniczania śmieciowego jedzenia w szkołach. Przemysł spożywczy może również rozpocząć bardziej agresywny marketing w krajach rozwijających się, w których prawo jest bardziej zrelaksowane (trend, który już zaczynamy dostrzegać).

Ten problem będzie nadal przedmiotem dyskusji. Ponieważ dziedzina uzależnienia od żywności przenosi się na nieznane terytorium, ważne jest, aby naprawdę zrozumieć, czy zalecenie diagnozy „uzależnienia od żywności” będzie miało bardziej szkodliwy lub korzystniejszy wpływ netto na zdrowie.

Badania i więcej dowodów są pilnie potrzebne. Decyzja dotycząca tego ważnego pytania nie powinna być pozostawiana najsilniejszym lobbierom, powinna opierać się na zdrowiu i samopoczuciu populacji. Aby to osiągnąć, będziemy musieli współpracować z rządem i producentami żywności.