Krytycy dokumentu „What the Health” mogą po prostu przejść do zdrowia!

Niezależnie od tego, czy zgadzasz się z nowym dokumentem Netfilx „What The Health”, wydaje się, że jest to walec parowy, którego nie można zatrzymać pod względem wirusowej reakcji na liczbę osób oglądających i dyskutujących o filmie. Zrobiłem na nim lokalny segment telewizyjny, ponieważ dwóch starszych reporterów obejrzało go i zmotywowano do wprowadzenia natychmiastowych zmian zdrowotnych (na lepsze). Jeśli masz czas i dużą butelkę środków zobojętniających kwas, możesz przeszukać dyskusję na temat filmu w Internecie i zobaczyć przytłaczającą pozytywną reakcję na film z przewidywalnymi krytykami powodującymi zgagę. Gdybym był lekarzem, ekspertem od zdrowia, dziennikarzem z książkami do sprzedania lub branżą wspierającą sprzedaż jaj, mięsa i nabiału, to był ciężki rok i ten film dokumentalny wbija stawkę (nie stek) głębiej. Jeden z nich, znany pod wątpliwą nazwą ZDoggMD, przekroczył granicę przyzwoitości i wezwałem go na to. Czy naukowiec i lekarz mogą mieć preferencje dietetyczne i nadal mieć obiektywizm naukowy w zakresie zakresu nauk żywieniowych? Autorka Nina Teicholz zasugerowała inaczej i jej starania zostały rozpowszechnione w Beef Magazine. Mówię byk. Kiedy zostanie udowodnione, że jaja, mięso i ser odwracają poważne przypadki miażdżycy, zalecę dietę moim pacjentom jako opcję sprawdzonych programów roślinnych badanych przez Pritikin Longevity Center, dr Dean Ornish i dr Caldwell Esselstyn .

Ostatniej nocy miałem okazję ponownie obejrzeć film dokumentalny podczas publicznego oglądania, zbierając pieniądze na akcję ratowania zwierząt. Obejrzałem film i reakcję publiczności. Oferuję następujące spostrzeżenia.

  1. Cukier dobry czy zły? Wiele dyskusji na temat patogenezy insulinooporności i cukrzycy typu 2 oferuje dr. Neal Barnard i Garth Davis, zarówno aktywni klinicyści, jak i szanowani autorzy i naukowcy w swojej dziedzinie. Przeprowadzono mi wywiad dla filmu ponad 3 lata temu i zapewniłem ponad 2 godziny reportażu. Moje komentarze zostały zredukowane do około 3 minut w filmie. Nie miałem wpływu (ani płacić) na wybrane komentarze i właściwie nie wiedziałem, czy trafiłem do filmu, dopóki nie obejrzałem zwiastuna, który zaczyna się moim głosem. Jestem pewien, że ta sama sekwencja zdarzyła się dla tych 2 lekarzy, a ich godziny komentarzy są na progu. Zawsze istnieje ryzyko, że twoje komentarze zostaną wybrane i dr. Barnard i Davis mogą ustalić, czy muszą dodać resztę wywiadu do swoich czytelników. Wszyscy klinicyści opowiadają się za zmniejszeniem zawartości cukru w ​​diecie w żywności, słodzonych napojach i przyprawach. Żadna grupa żywności, z wyjątkiem przemysłu cukrowniczego i jej rzeczników, nie ma ŻADNEGO argumentu, że konsumpcja cukru znacznie wzrosła i należy ją zmniejszyć. Nawet słynny naukowiec, dr Ancel Keys, często oznaczany terminem „demoniczny” za „ignorowanie” ryzyka cukru w ​​porównaniu do tłuszczów nasyconych, zalecał zmniejszenie zawartości cukru w ​​diecie w swoich pismach. What The Health to film, a nie konferencja medyczna CME. Nie jest recenzowany i nie powinien być zgodny ze standardami tych pojazdów edukacji medycznej. Jeśli ci się nie podoba, nie oglądaj.
  2. Big Farm, Pharma, Jedzenie. Głównym celem filmu jest zbadanie roli niektórych głównych składników amerykańskiego systemu żywności i zdrowia reprezentowanych przez American Diabetes Association, American Heart Association, Susan G Komen Foundation i inne podmioty. Nikt nie zaprzecza, że ​​film nie zrobił usługi dla widzów, podkreślając niewybaczalny konflikt i hipokryzję, która istnieje dla tych organizacji, aby pobierać pieniądze od niektórych z tych grup, które produkują żywność związaną z chorobami przewlekłymi. Nie wszyscy członkowie społeczeństwa wiedzą o tym, a film świetnie pokazał ten temat. Byłem przewodniczącym lokalnego rozdziału American Heart Association i doceniam ważną pracę, jaką wykonali w edukacji publicznej, w tym w szkoleniu resuscytacji. Czy powinni umieścić swoją aprobatę zysku na rafinowanej żywności i dziesiątkach produktów mięsnych znalezionych na ich stronie internetowej? Twierdziłbym, że NIE i to samo dotyczy hipokrytycznych przepisów na stronach internetowych innych organizacji. Czy What Health spowoduje zmianę polityki tych organizacji? Czas pokaże, ale przewiduję, że to prawdopodobne.
  3. USDA Checkoff Programs. Ile osób zna programy Checkoff opisane w filmie? Czy prawa Ag-Gaga? Czy oburzające fundusze i prawo służą obywatelom, urzędnikom USDA i Big Farming? Ten potężny fragment filmu wywołał szok na twarzach, które oglądałem zeszłej nocy i mam nadzieję, że będzie źródłem zmian.
  4. CAFO. Zdjęcia z koncentracji karmienia zwierząt (CAFO) i ich odpadów są rzeczywistością w USA, a 95% lub więcej wołowiny, drobiu i jaj jest produkowanych w ten niesławny i okrutny sposób. Bez względu na to, jak wielu krytyków kryje się za fasadą karmionej trawą wołowiny, drobiu z wolnego wybiegu i jaj bez klatki, w rzeczywistości prawie wszystkie te produkty są produkowane, jak pokazano na filmie, i powodują szkody środowiskowe i problemy zdrowotne w okolicznych dzielnicach .
  5. Ropa w mleku. Niestety krytycy, w mleku jest ropa, a zapalenie sutka jest częstą infekcją u krów mlecznych. Tłum, który oglądałem ostatniej nocy, był wyraźnie zdenerwowany, aby dowiedzieć się o tym fakcie z prawdziwego życia. O ile nam teraz, nie ma ropy w mleku migdałowym, mleku sojowym, mleku kokosowym, mleku ryżowym ani w tuzinie innych opcji.
  6. Jedno jajko to 5 papierosów. Twórcy filmu nie nadrobili tego, co zostało wyśmiewane w Internecie. Wywodzi się z dużej próby badawczej prowadzonej przez szanowanego naukowca akademickiego (który, jak sądzę, wybiera jedzenie roślin, co moim zdaniem nie ma znaczenia ze względu na jego wysokie stanowisko). Oczywiście istnieją prawdopodobnie badania, które oferują inne statystyki, ale moim zdaniem opinia publiczna skorzystała z ostrzeżenia o paleniu oraz żywności bogatej w tłuszcze nasycone i cholinę, która promuje produkcję N-tlenku trimetyloaminy (TMAO) omówiona przez Michaela Klaper, MD.
  7. Przetworzone mięso jako czynnik rakotwórczy. Sporo czasu poświęcono wcześnie w What The Health, przeglądając potężne oświadczenie Światowej Organizacji Zdrowia i Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem w październiku 2015 r., Że zespół naukowców przejrzał obszerną literaturę, aby ustalić, że przyczyną jest boczek i jego kumple raki jelita grubego i inne oraz dołączyły do ​​innych czynników rakotwórczych grupy 1. Naukowcy zajmujący się określeniem WHO w odniesieniu do mięsa i raka zostały zweryfikowani. Około 34 000 zgonów rocznie przypisuje się spożyciu przetworzonych czerwonych mięs. Dokument zadał pytanie, czy agencje zdrowia powinny nadal promować te produkty spożywcze w przepisach w świetle analizy WHO. Uważam, że szpitale i agencje zdrowia muszą przestrzegać wyższych standardów etycznego postępowania w dziedzinie zdrowia, a dokument dość uczciwie przedstawiał alarm i obrzydzenie, jakie społeczeństwo powinno odczuwać z powodu niepowodzenia szpitali, szczególnie w zakresie zakazu przetwarzania przetworzonych czerwonych mięs.

Pod koniec dnia opinia publiczna zdecyduje, czy uzna dokument za pomocny i odpowiedni. Do tej pory istnieją oznaki, że większość widzów dostaje dwa kciuki do góry, a raporty o zwiększonej działalności w restauracjach serwujących zdrowe posiłki to coś, co wszyscy eksperci w dziedzinie zdrowia powinni przyjąć z zadowoleniem. Społeczeństwo stara się uzyskać wiarygodne informacje, które pomogą im w podjęciu decyzji dotyczących zdrowia, a jeśli niektórzy po zjedzeniu What The Health zdecydują się jeść mniej jajek, nabiału i mięsa, mogą przejść na dietę śródziemnomorską lub wegetariańską, zgodnie z najnowszymi wytycznymi USDA. Wątpliwe, by po obejrzeniu filmu więcej ludzi przybywało do Pizza Hut po skorupę wypełnioną serem. Mając to na uwadze, mówię „Idź do zdrowia!” Krytykom, w tym wybitnym lekarzom, którzy wydają się popierać schematy dietetyczne z coraz większą ilością mięsa, drobiu, pełnotłustych produktów mlecznych i jaj. Bullcrap.